特斯拉建中国数据中心 不得已而为之？

今年以来，特斯拉一直处于舆论的风口浪尖上，自带吸睛属性。5月份，在柏林项目不顺利的情况下，特斯拉决定放弃上海扩建计划。到了5月25日晚上，特斯拉官方宣布，已在中国建立数据中心。

特斯拉：我们已经在中国建立数据中心，以实现数据存储本地化，并将陆续增加更多本地数据中心。所有在中国大陆市场销售车辆所产生的数据，都将存储在境内。汽车数据安全非常重要，我们坚信，统一规范管理，将更有利于智能汽车的有序长远发展。

这个新闻很有嚼头。表面看，一切平平无奇。科技企业建数据中心，理由就俩字：合规。

官宣的潜台词

数据中心的官宣，特斯拉在参与《汽车数据安全管理若干规定（征求意见稿）》（以下简称“规定”）专家研讨会后宣布的。

目前，网信办的“规定”处于征求意见阶段，尚未进入实施。如果放在新能源汽车这一领域，有人认为有针对特斯拉的意思。因为当前“数据本地化”最大的目标，就是特斯拉。

事实上，根据2016年版《电动汽车远程服务与管理系统技术规范 》（暨国标GB/T32960—2016），已经要求数据本地化。特斯拉想在中国运营，哪怕只做进口车，建立本地数据中心，也是迟早的事。

当然，“数据本地化”没有严格的时限要求，苹果2012年就被要求数据本地化，直到2017年才通过与“云上贵州”合作，建立了本地数据中心。而特斯拉在去年就已经宣布开始建设本地数据中心，今年4月初，全球副总陶琳还在工信部论坛上再次宣布了中心的进展。那会儿，上海车展还没开幕，特斯拉还没有被放在火上烤。

但实际上，研讨会及数据中心建立这事，远比官宣看上去要丰富。研讨会主办者是中国网络空间安全协会秘书处、清华大学互联网治理研究中心、伏羲智库。前两者是一回事，后者是半官方智库。而特斯拉作为唯一公开的企业代表参加，难免有点赴“鸿门宴”的感觉。

研讨会过了5天之后，特斯拉“才”宣布数据中心建成，还宣布未来会有更多本地数据中心。而且，数据中心的地点，去年强烈暗示是贵州，今年则遮遮掩掩不肯明示。看上去，特斯拉正在努力平衡来自官方和民间舆论的要求，努力不显示出自己因背负压力而被迫采取行动。

两套研发体系，在所难免

同时，“多中心”的承诺也表明，特斯拉与苹果对数据的诉求不同。苹果自己不需要使用icloud数据，本身就是100%用户数据，基本是因应法律要求，苹果最多做做统计，提升服务质量之类。

至于尚未实施的“规定”，则又加了一层“紧箍咒”，21项条款中，有些条款比较软性，譬如收集数据要“克制”、数据要“脱敏”、强化消费者知情权等。有些条款相对刚性，譬如收集超过10万人数据要向省网信部门提交年度报告；本地化存储，数据出境要国家级网信评估。

这样一来，特斯拉必须要在中国建立研发中心。由于训练的原始数据要留在中国。在境外不可以接触到中国数据（无论是哪国人），无论是网上传输还是肉身携带，都是违规的。

不仅如此，数据提炼、模型训练和调参、软件更新等工作，也必须在中国进行。影子数据采集自中国用户，训练模型也要针对中国场景。而绝大多数影子驾驶的数据，如果不加以提炼，从深度学习角度，它们的差异性远比人类眼睛看上去要小，对模型训练并无帮助。所以必须要提炼出“特异化”训练场景。譬如，中美连路牌都不一样，不能照搬美国数据生成的模型。

即便如此，难度也很大。因为美国那边也要求数据不能离开美国国境，模型势必要分开训练。中美之间可以传递一些基础的参数，但不能传递数据。训练“流水线”也要中美两边各搭建一个。

目前为止，特斯拉没有提到数据如何使用，是否要建立研发中心。如果想在中国长期做下去，这一点也无可避免，否则用美国的训练模型，还可能捅更大的篓子。

数据主权和智能监管

现在国家层面，透过一系列国标、法规，宣示了数据主权，边界是清晰的。即在中国产生的数据，属于中国。法规还隐含了另一个前提，那就是个人消费者产生的数据，归根结底属于个人，只不过它属于被让渡的权利。作为数据收集方，必须证明自己善意、克制地使用。而且当所有权方（即消费者个人）要求删除数据，必须要在限时内响应。

这就是为什么特斯拉最近火线更改了“知情同意条款”。

未来可能更进一步，数据可以用于牟利。消费者如果止步于无偿贡献数据，显失公平。如果有主机厂带头，可能会产生与用户分享数据利益的生态。对其他厂家而言，这是一种倒逼机制。数据如果是生意，那么它作为整体，价值如何衡量。作为数据的个人贡献者，利益如何分割，那将是全新的业态。

数据中心建立后，特斯拉可以有限排除收集敏感信息，并用于危害国家安全的嫌疑。

这一部分能力的限制，将依靠敏感区域和敏感用户群体的自行规定。至于特斯拉作为坐标标记，绘制位置信息，跟踪重要人物等，甚至引导导弹攻击等，可能是读书太少而想得太多。

这些能力，可以归结为两个基础能力。一个是基于精确地理位置定位，另一个是对特定对象音频视频数据收集上传。

定位要有准确的绝对坐标信息，还要结合精确的街景和建筑物内外格局信息。两者缺一不可。

若只有坐标，而地图商提供的街景数据是扭曲的（这是测绘单位为保密常用的方式），无法精确定位。即便特斯拉能够驶入敏感区域，也无法判定目标性质。除非加入大量的人工分析。

而特斯拉在中国没有测绘资质。从2014年进入中国起，特斯拉一直使用四维图新提供的地图。而基于位置的地图服务商有三种。一种为底层图商，提供基础数据；第二种为地图服务商，提供场景解决方案；第三种是应用图商，提供方案落地。四维和高德为第一种，百度、腾讯则属于第二种。百度地图本身也用的是四维底层数据。因为四维拥有一级测绘资质，百度没有。

所以，当特斯拉将车端地图合作伙伴从四维换成百度之后，底层地图数据服务商并没有换。

底层地图服务商基于位置提供的地图，在关键区域，都有一定扭曲。这是特斯拉作为用户无法改变的，也无法自动修正。它能采集到精确经纬度坐标（靠GPS信号做差分）。对应地图上，存在一定人为偏差。传感器对此也没有修正功能。这样一来，所谓目标引导等战术作用，也不存在。

特斯拉可以一直拥有对座舱内音频数据能力。其实苹果手机想收集用户的生物学数据（面容、指纹、虹膜、声线）和音频视频数据更容易，也更简单。我们为什么不担心浓眉大眼的苹果呢？

在重点区域、部门、人员保密方面，大国都有针对所有电子产品的成熟做法，智能汽车个头那么显眼，纳入监控一点都不难。

对于智能化汽车而言，数据驱动了产品，给产品带来更多能力，还可能带来收益和附带伤害。现在是规范能力边界的时候了，特斯拉又是首当其冲。作为外资独资企业，数据合规只是第一步，后面要做的事还有很多。命运的礼物都暗地里标了价码，果然如此。